盈江县铜壁关乡人民政府

【普法强基】@铜壁关乡村民：酒后溺亡，同饮者一定要担责么？

浏览量：1095 作者：日期：2023/11/17

三五好友，把酒言欢

酒终人散后，却有人酒后溺亡

同饮者需要承担责任么？

案情回顾

2022年9月，李某晚上邀请同事、好友7人聚餐，期间吃饭喝酒，7人共饮白酒（53度500ml）约2瓶左右，当晚约8点多散席，几人一起离开饭店。

张某酒后准备骑电车回家，同饮者王某见状不放心，提出由他骑着张某电车陪同他一起回家。二人在走到市区某路段时，张某让王某停车买烟，王某买完后，回来发现等候的张某不见了，便立即电话联系。

电话录音中，王某多次询问张某所在位置，并提议开启微信共享位置寻找张某，但张某均拒绝王某提议，并声称自己已经到家，让王某不用再管自己。通话结束后王某仍不放心张某，骑车前往张某家附近寻找，均未找到张某。

当晚11点左右，公安机关接到报警称有人落水溺亡，经调查，落水人便是张某，经公安机关调查询问，附近钓鱼人员及行人均表示，张某一人从河堤步行至河中，最终溺水而亡。

张某家属认为，同饮者未将张某安全送回，导致其失足落水溺亡, 同饮者应当对其死亡承担赔偿责任，故诉至许昌市魏都区人民法院。

法院判决

法院审理认为，在本案中，酒后王某主动护送张某回家，已尽互相照顾之责，途中张某要求王某停车购买香烟，张某自行离开，脱离护送，随后王某电话联系并四处寻找，已经尽到了照顾、护送、寻找的义务。

而张某自行脱离王某护送变换回家路线，且谎称已经到家不如实告知去向，将自身置于危险状态，最终导致溺亡事故的发生，故张某家属要求同饮者承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，法院依法不予支持。

法官提醒

共同饮酒行为是一种典型的情谊行为,但为避免共同饮酒可能导致参与者受到损害的风险增加,同饮者应在饮酒中与其他同饮者进行提醒、劝阻，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。

而有以下行为

同饮者则需要承担法律责任

强迫性劝酒

比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

明知道对方不能喝酒，仍劝酒

比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

未将醉酒者安全护送

如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的

发生这类情形，我们要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为。而且阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。

编辑：孟子琪

审核：邓云红

文章来源：豫法阳光